Туристический форум

Неприятный инцидент произошел на борту авиалайнера компании Southwest Airlines. 46 -летняя профессор Мэрилендского колледжа искусств А.Даулатзаи, обнаружила, что в салоне самолета находятся 2 собаки. Тогда она сообщила о своей серьезной аллергии на этих животных, которая может привести к летальному исходу. Экипаж попросил ее предъявить справку, подтверждающую аллергию, но таковой у пассажирки не оказалось.

Тогда экипаж потребовал, чтобы А.Даулатзаи покинула самолет. Женщина отказалась, после чего была вызвана полиция. Соседи-пассажиры сняли на видео, как женщину силой пытались вывести из самолета. Она громко возмущалась, просила ее не трогать, говорила, что ей срочно надо лететь на операцию отца, обвиняет полицейских, что они сорвали с нее штаны. 

Полицейские, конечно, вели себя достаточно жестко, но сама дама не оставила им выбора. Когда они ей давали идти самостоятельно, она становилась в проходе и заявляла, что никуда не пойдет. Правила авиакомпании разрешают перевозку животных. Все, что можно было сделать для этой пассажирки, это пересадить ее на другое место, подальше от собак.

Если была возможность просто предоставить другое место, которое решило бы возникшую проблему, а вместо этого ее вывели из самолета, то это показывает прекрасную политику компании по отношению к своим клиентам. Стоит запомнить этот инцидент, когда будет выбор компаний при покупке билетов. 

Не понятно все равно, что предшествовало вызову полиции на борт. Она требовала, чтобы собачник покинул самолет? Если пассажирка заявила, что она в смертельной опасности поблизости от собак, а компания официально разрешает перелет с животными и другой пассажир имеет также билеты и все необходимые документы для их перевозки, то почему собачник должен покидать самолет. Как раз логично, чтобы тот, кто в опасности (по собственной, похоже, вине) и покинул опасное для себя место. Или ей компания-перевозчик гарантировала "гипоаллергенный" перелет? При приходе полиции она отказалась выходить. Ну, тут уж компания настаивала, я думаю. Оставлять на борту пассажира, который заранее сообщает, что в полете может в любую минуту умереть, никто бы не стал.

Как раз логично, чтобы тот, кто в опасности (по собственной, похоже, вине) и покинул опасное для себя место.

И в чём же собственная вина?

Как раз логично, чтобы тот, кто в опасности (по собственной, похоже, вине) и покинул опасное для себя место.

И в чём же собственная вина?

Я просто подумала, что человек с такой сильнейшей аллергией должен был все же проветить, нет ли для него опасности, но не проверил. Компания, как я поняла, официально разрешает перевозку животных в салоне. 

Я просто подумала, что человек с такой сильнейшей аллергией должен был все же проветить, нет ли для него опасности, но не проверил. Компания, как я поняла, официально разрешает перевозку животных в салоне. 

Человек  с такой аллергией возит с собой лекарства разнообразные. )) В данном случае этого не было. Но, стыдно сказать, я сама против что собак, что кошек в салоне самолета, считаю, что животных надо перевозить в багажном отсеке. У меня тттт пока алергии не было. Но слушать мяуканье кошки весь полет или чтобы соседка вытащила свою мелкую трясущуюся собачку рядом со мной, ну совсем не хочется. 

Я просто подумала, что человек с такой сильнейшей аллергией должен был все же проветить, нет ли для него опасности, но не проверил. Компания, как я поняла, официально разрешает перевозку животных в салоне. 

Человек  с такой аллергией возит с собой лекарства разнообразные. )) В данном случае этого не было. Но, стыдно сказать, я сама против что собак, что кошек в салоне самолета, считаю, что животных надо перевозить в багажном отсеке. У меня тттт пока алергии не было. Но слушать мяуканье кошки весь полет или чтобы соседка вытащила сваю мелкую трясущуюся собачку рядом со мной, ну совсем не хочется. 

Согласна. Аллергик без лекарств под рукой - очень странно. Сама я вроде как и не против животных, но пронзительно мяукающий кот - это да, может быть испытанием.  

Вот сколько летаю, не встречал мяукающих весь полет котов или трясущихся собак. Зато пьяные компании и орущие по 3-4 часа дети - обычное дело на борту самолета. А, еще порой люди необъятных размеров летают, которым впору на 3 сиденьях сидеть, а не на одном. Это я к чему? Терпимее надо быть. Если человек болен, и знает об этом, то должен иметь под рукой лекарства, а не устраивать истерику.

Также никогда не летала в компании собак или кошек. неужели для таких пассажиров нельзя выделить отдельные места?! Мне вот лично было бы не особо приятно ехать в компании с человеком, у которого был бы кот, который весь полет бы орал. А то, что он орал бы, так это сто процентов, а собаки в общем могут себя вести беспокойно. Ну а то что эту женщину вывели, то это неправильно, тем более, что у нее были такие обстоятельства. Могли бы мирно уладить данный конфликт.

Вот сколько летаю, не встречал мяукающих весь полет котов или трясущихся собак. Зато пьяные компании и орущие по 3-4 часа дети - обычное дело на борту самолета. А, еще порой люди необъятных размеров летают, которым впору на 3 сиденьях сидеть, а не на одном. Это я к чему? Терпимее надо быть. Если человек болен, и знает об этом, то должен иметь под рукой лекарства, а не устраивать истерику.

Так очень многие породы собак дрожат (трясутся) всегда. Как минимум - той-терьеры. В мои рабочие обязанности как раз входит в авиакомпании подтверждать спецуслуги, в том числе перевозку котиков и собачек. Поверьте, очень много перевозят. Коты почти всегда очень пронзительно мяукают. 
Истерику никогда на борту нельзя устраивать. Всегда выведут, и билет пропадет. Но терпимость пассажиров - не равно, что радоваться такому соседству надо. Мне все равно от чего у меня давление поднимется, от пинающего мое кресло ребенка или от мяукающего на одной ноте кота. Почему я должна вдруг говорить, что мне это соседство приятно? Нет, неприятно. Соседство с мелкой собакой - отвратительно. Но приходится смириться, коли на первый класс не зарабатываю.